Отзывы о Panasonic DMC-FX3

borys / 02-10-2008 15:46
купил этот фотоаппарат полтора года назад. очень приличное соотношение цена/качество. не занимает много места (всегда при мне), удобный в обращении. всегда можно сделать нормальные снимки.
нормальная машина для тех, кто имеет кое-какой опыт в фотографии. ответить

Мика Виитала / 05-09-2008 18:28
Меня фотик оч устраивал, пока не сломался (при перепаде температуры не выдержал, видимо влажность болшая была). Так вот, отремонтировли и все. От хорошего качества не осталось и следа.
А если общую оценку дать то видео вполне хорошее, только как уже было сказано занимает много места. На 1 ГБ - 10 минут. Фотки хорошие, разобраться в нем несложно.

Я тут решила купить что нибудь другое. Может посоветует кто что? ответить

Anisimov / 16-06-2008 21:04
Отличный Фотик!!!!!!!!! Мне очень нравиться. И камера прекрасная, а макро сьемка очень впечатляет, С равнивал с другими моделями просто Высшая. Другие камеры не идут в сравнение с ним. ответить

Ланка / 09-10-2007 09:55
Мне всё нравится, неплохой аппарат...с радостью бы им дальше пользовалась,вот только если бы было зарядное устройство и USB-кабель)..потеряла всё! ответить

igorp79 / 14-02-2008 22:50
Подскажите, ужасно тормозит при листании фоток(3 секунды).В остальном отличный аппарат *****. ответить

bosh / 22-01-2008 16:26
фотик хороший если уметь пользоваться!и с памятью проблем нети!если ты знающий человек и сразу покупаешь флэху на 4 гб (CDHC) ответить

Ыыы... / 31-08-2007 13:57
cупер фотик!!!!вот вы все говорите что токо 3х кратн зум!а есть еще и цифровое увеличение!до 12ти крат!!!только при 12ти снимать надо только в макро!

кноnка SET,затем вниз на 9 строк и поставить ON ! ответить

RiV / 18-03-2007 13:07
Мне не понравился . Написано на фотике ISO 1600 - неправда. Во время просмотри видны вертикальные полосы - плохо.. Зум- только 3х .Снимает - почти как веб-камера качеством при затемнёности и без вспышки.. Какие то артефакты в CMOS или ещё что (( Я фоткал Pentax MX4 - намного лучше в этом плане и удобней. Единственные плюсы - большой экран, маленький размер . 6.0 мегапикселей - не чувствуется из за плохого качества картинки ответить

Beavis / 13-08-2007 11:00
купил, 1 раз щелкнул, отдал сестре в турцию... прибудет атпишусь, а мб он в воде не гарит и в огне не тонет !? :) ответить

BOBER / 24-07-2007 21:44
Хоть у меня не FX3, а FX50, все равно напишу. Насчёт видео. По качеству - видео отличное! Для мыльницы за такие деньги это просто мегакрутое видео...с просто оцтойным звуком, как ни прискорбно...Видео в формате Qtime, занимает много места (как и писалось 1Гб=10 мин.) как раз таки из-за отсутсвия обработки камеры потока, т.е. эта камера снимает пободрее в плане качества видео, чем аналоги, снимающие в MPEG-4 и т.д. Проверено.
Возращясь к звуку - звук ужас. Битрейт = 64 кбит (это нормально), 8 битный (тоже ничего)...и тут, внимание! Частота дискретизации 8 кГц (!!!) Тихо сползаю от разочарования поцтул... Но пох, немного колдовства в редакторе, сьём шумов, псевдостерео, расширение базы, увеличение частоты со сгалживанием...И Звук более-менее реанимируется. Да, геморно, и немного обламывает.
Но всё же мне нравится! За 8500 (за столько я купил свой FX50) лучше по функционалу я качеству я бы не нашёл.
А уж FX3 я думаю вообще копейки стоит... ответить

Vacuk / 17-05-2007 19:56
Мне не понравился.
Юзаю уже 2 мес. Нариканий нет!!!

К плюсам
1.Очень хороший объектив
2. норм. видео

К минусам
1. нехватает зума (хочется побольше)
2.Видео, при VGA 30 fps много места занимает (на 2 гб!!)

Итог:
прикольный фотик
советую покупать!! ответить

b022 / 15-05-2007 08:55
Незнаю как у других, но на моем при условиях недостаточной освещенности (в помещениях) появляются раздражающие шумы. Может это только на конкретном фотике? ответить

Yu-Rock / 13-05-2007 23:02
Мде,подарили это чудою.Все хорошо НО если не использовать вспышку(в условиях вполне достаточной освещенности)получаются ужасно затемненные снимки,эксперименты с чувствительностью ни на что не повлияли.Так что внятно фоткать им без пыхи не реально. ответить

Серега / 16-04-2007 12:08
Долго выбирал. Сравнивал аналоги в ценовой категории: Sony W50 (7 mp),Canon IXUS 65, и соотвествено FX3EE. Sony, все хорошо: Чувсвительно (ISO) высокое, матрица 7.2 mp, зум,шумов нет, видео на уровне, НО нет оптического или хотябы электронного стабилизатора - В АУТ! Canon - тоже все на уровне, комплектация, функционал - но цена ВЫШЕ всех предсавленных моделей - В ИГНОР!!!
Panasonic - серезно, для тех кто хочет за "небольшие" (не имею ввиду мыльницы) деньги обзавестись действительно хорошим аппаратом. Разрешение только 800 (в анатации 1600), в темноте снимает на четыре (если от фотокамеры далеко - качество хорошее, если близко (лица) - немного засвечивает.)Зум на уровне. Видео (кто то писал что не очень - ОЧЕНЬ даже ОЧЕНЬ хорошее видео!!!
Функции тоже порядок. Хороший, просто хороший аппарат , если не зацикливаться на профессианализме. Просто удобная штука.!!! ответить

GnoM / 01-04-2007 21:17
юзаю lumix 3 дня-одни положительные эмоции:
1.внешний вид-окружающие обращают внимание:)
2.хороший объектив
3.отличный дисплей
4.потрясная макросъемка(после samsunga впечатляет)
5.никаких шумов не видел,видео на уровне...
единственное,немного раздражает отсутствие зума при съемке видео. ответить

RiV / 18-03-2007 13:17
К тому же - нет просмотра на ТВ в режиме записи\поиска. Качество ужасное видео ,а есть памяти ( на 1 Гб -VGA 30 fps - всего 10 МИНУТ! )ужас. Ручных настроек маловато. ответить

дядяФедясьелмедведя / 16-03-2007 00:48
ничего так фотик, не плохой. но светочуствительность только 100, 200, 400, авто и усё. ответить