Отзывы о Nikon Coolpix L12

Andy / 13-10-2008 16:01
В июле был на море и упустил в воду,но близко возле берега-от удара акумы выпали и остался открытый объектив. Я его просушил немного, вытащил карту, вставил акум-ры - заработал! сделал 3 снимка-сдох с открытым объективом! и усе вообще не включается! Жена взяла и придавила объктив :(, закрыла типа! У нас в Донецке до сих пор искал СЦ, который возьмется отремонтировать,в 3-х отказали (ясно-случай не гарантийный, попросил сделать за деньги-через 2 недели вернули с Киева-Сказали-не гарантийный! ) . Только в одном взялись и за 1 день сделали! Спасибо им! Заплатил 395 грн. ответить

Artur / 07-10-2008 09:08
Пользую уже почти год. Откровенно говоря фуфельный фотик. Поддерживаю коммент berd'а. Классные фотки получаются редко. Меню неудобное. При записи видео звук [censored]вый, ещё и треск слышно при записи/воспроизведении. Сравнивать с Canon аналогичного класса нету смысла, Canon однозначно лучше. Не берите - разочаруетесь ответить

Саша / 27-05-2008 17:33
купил по совету друга, который продает фотики. жена ругается, что на фотках, которые без вспышки сделаны, резкости нету.
А так ничего, маленький, компактный. ответить

Дима / 19-05-2008 12:23
У меня он уже год.
По параметрам, качеству снимков и видео - фотик отличный.
У меня стоит быстрая SD карточка на 4 Гб, памяти хватает на все.
Недостатки:
1. Очень бысто садит батарею (дюрасели живут 2 дня) при умеренном использовании.
2. Очень хрупкий. Даже легкий удар по объективу может привести к поломке. При легком падении у меня сломался объектив (там пластмассовая шестерня ломается, при чем очень часто). Ремонт с СЦ стоит 120$ !
3. Через 2 месяца после ремонта объектива треснул LCD дисплей, даже не знаю почему, фотик лежал в кармане куртки. Уже сейчас узнал, что отдельно можно купить защиту на экран. Ремонт в СЦ 100$.
4. Относительно долго включается, наводит резкость.
5. Макс. длина видео ролика 30 мин.
6. Мало сервисных центров которые занимаются ремонтом.

Сестра купила самнунг, не помню точно такой. По параметрам с этим никоном они одинаковые. Этот самсунг стоит в 1.5 раза дешевле и батареи садит не так жестоко, правда он чуть побольше. ответить

Ed / 18-04-2008 14:13
Компактный - для поездок хорош.
Кто говорил о диафрагме, выдержке и чувствительности? Здесь этого нет - фотик полностью автоматический (если не считать забавную экспокоррекцию) - инструкцию нужно читать ПЕРЕД покупкой.
Ночью выдержки будут длиннее - физический факт, который относится ДАЖЕ к цифровым фотикам ;)))
Питать желательно от аккумуляторов - в них "энергоёмкость" больше - на много снимков хватит.
Для компанейских мероприятий, party, поездок на шашлыки и новогодних оргий вполне пригоден. Да, он ещё по-маленьку и как ксерокс может ;)))) ответить

berd / 05-04-2008 01:58
Полная гадость - не фотоаппарат, а коробка с кнопочкой. Чувствительность не регулируется, приоритет диафрагмы не выставляется, снимки получаются зернистые и часто не в резкости. Ко всему вдобавок -отвратительное качество звука при записи видео. ответить

Виктор / 05-03-2008 10:00
Купил в ноябре за120уе в Штатах.Аппарат хороший, оптическая стабилизация работает классно.Есть предустановки баланса белого.Хотя заявлено ISO до 1600, но ночью без вспышки больше 1000 не обнаружил. 20 сюжетных программ хватает с головой, по ним можно выбрать и выдержку и диафрагму.Поставил аккумуляторы Ni-MH Sony Professional 2700, снял уже больше 200 кадров.По сравнению с Canon легче и компактнее. ответить

Andy / 27-12-2007 14:08
Пользуюсь неделю. Основной минус - нельзя регулировать вручную чуствительность(ISO), а автомат часто завышает-получается зернистость(шумы).
Андрею - Батарейки надо с обозначением LR-6, а не просто R-6. Читайте инструкцию :), я тоже на этом попался-купил фотик, думаю-[censored] по дороге батарейки,т.к. акумуляторы собирался на след день подобрать. И еще-вспышка мощная, но долго заряжается. ответить

Андрей / 25-12-2007 13:02
Поставил одни из лучших щелочные батарейки(дюрасел турбо). Через 30 мин выскакивает на мониторе сообщение " батареи разряжены". однако вставляя эти батарейки
часы, пульты они нормально работают.на сколько у вас хватает батарейки. и какими
вы пользуетесь. ответить

Den / 19-12-2007 23:38
Понравились габаритики и питание от батарей: купил.
Оправдались ожидания по поводу мощной вспышки.
Оказывается иногда надо слазить с автомата и ковыряться хотябы в сюжетных программах. думаю в любом фотике от 200 у.е. качество фоток достойное и L12 не исключение ответить

Eug / 02-11-2007 06:58
Спасибо за подскащки. Еще вопрос: есть ли у кенонов или никонорв функция диктофона? ответить

whitecat / 01-11-2007 21:40
А630 лучше по всем параметрам. Если есть возможность, то А710 (720), там есть оптический стабилизатор. А560 тоже неплох. ответить

Eug / 12-10-2007 06:50
Пожалуйста, помогите выбрать между nikon coolpix L12, canon A560 и canon A630. Каковы преимущества canon перед nikon и наоборот в этой ценовой категории? ответить

kornholio / 08-10-2007 03:04
Фотографии по качеству и впрямь не плохие, но не порадовал макро-режим, 15 см это много! режимы ночной съемки тоже слабые, выдержка в автоматическом режиме мала для получения хорошего результата. и еще много мелких косячков. ответить

Harddriver / 12-08-2007 20:18
Образцы фоток здесь: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/l 12_samples.html

вызывают прям ЩЕНЯЩИЙ восторг, сегодня вертел его в руках - стартует быстро, D-ligting и стабилизация функциональны, если никто не отговорит - в след. выходные БЕРУ! :)

Единственное, что расстроило - нет колёсика с предустановками баланса белого, хотя хз, мож и на автомате всё гу
д :) ответить

PaveLS / 09-08-2007 21:51
купил две недели назад, по заказу - доволен. минусы не существенны: видоискателем выступает только экран и в режиме фото нет "рамок" (незначительно, но иногда веселит)... в остальном я доволен. на такую цену - советую! ответить

Артем / 17-07-2007 16:47
Ребят, у кого есть? Как аппаратик? Вот хочу брать ответить