Отзывы о Kodak EasyShare C813

pixelll / 05-10-2008 21:55
для тех кто хочет нормальный фотик для семьи, этот просто супер.!!!!!!!!! ну а для баранов что здесь умничают- вы просто хвастаетесь друг перед другом ценами да пикселями, вы бы ещё пиписьками померялись! ответить

Андрей / 29-09-2008 20:22
Отличный фотик. Хорошее качество снимков и видео . За эту цену лучше не купиш. ответить

Nobody / 17-09-2008 12:25
нормальний фотик!что вы хотели за 100 у.е.? мне лично нравится! очень удобний в использование! ответить

Роман / 09-09-2008 17:08
Дуже добрий фотопарат.Легкий в користуванні, знімки легко закідати на комп.Хороші знімки і не погане відео.І ціна добра.Я дуже задоволений. ответить

Direxxx / 26-08-2008 21:13
Купил эту ху... вчера и она падлюка день поработала и пи... бобик здох.Так что 499грн на ветер,ха ха ха....... ответить

~Adrian Tor~ / 26-08-2008 05:19
Оптимальное сочитане цены и качества, за эти деньги у других производителей максимум 5-6 мП да и размеры будут по круче. С управлением справится даже заваливший вступительные экзамены в школу для больных синдромом дауна, а вот по поводу отсуствия аккумулятора вопрос вообще не уместный две акумуляторные батарейки + зарядка к ним обойдутся мах в 50 грн., а вот от проблем с питанием избавят как минимум на год. Кодак рулез! ответить

Den / 25-08-2008 14:53
Все америкашки на англоязычных сайтах оставляют только положительные отзывы о данном аппарате! Или они все такие бедные, чтобы покупать [censored]?
Не может такая солидная фирма врать. Если написано 8 мп, значит, так и есть. Видел мыльные кэноновские снимки, выбирать надо не фирму, а конкретную модель. Сanon делает первоклассные зеркалки, а не мыльницы!!! ответить

Nobody / 23-08-2008 01:59
09-08-2008 / Dmitry
> На счет размера файлов, действительно не понятно, хочется надеяться
> на какую-то фишку разработчиков. Если, как пишет Vladimir,
> будто 2х мегапиксельная матрица с программно увеличенной картинкой, > то каким образом есть возможность уменьшать разрешение с 8-ми до тех-> же 2мп? Получается, разрешение убывает вообще в минус? Бред.

Ну накрутил! :) Если разрешение программно увеличивается, то, соответственно, оно и уменьшается программно. Вот хорошо ли это - уже другой вопрос. Существует ли такое - это третий вопрос уже в службу поддержки продукции Кодака. Для сравнения - файл Кенона 3,2 Мп в максимальном качестве и размере "весит" 1,5 - 2 Мб. Кадрируется хорошо. Кенон на 7 Мп - уже 3 - 4 Мб. Кадрируется еще лучше :)

> Да за такие деньги ваш любимый Canon мог бы выпустить точно полную > фигню без зума и с одной кнопкой на корпусе. KODAK- рулит!

За еще меньшие деньги покупаем б/у Canon и радуемся полученным фотографиям!

Тестовые фотографии Kodak C813: http://www.fotocamera.com.ua/foto_20_1234.htm ответить

Nobody / 18-08-2008 09:42
Купил. Попробовал снимать - снимки хорошие, но на 8,2 Мп снимки подозрительно мало занимают места (большая компрессия, а это плохо)
Видео нормальное, но лучше бы 30 кадров в секунду, а не 15. Много памяти берет при записи на видео 15 минут записи на весь диск СД. Очень заметно дрожание изображения на видео. Но за 499 грн на это можно закрыть глаза. Можно использовать для любительской съемки, простой в обращении. ответить

Dmitry / 09-08-2008 09:38
На счет размера файлов, действительно не понятно, хочется надеяться на какую-то фишку разработчиков. Если, как пишет Vladimir,
будто 2х мегапиксельная матрица с программно увеличенной картинкой, то каким образом есть возможность уменьшать разрешение с 8-ми до тех-же 2мп? Получается, разрешение убывает вообще в минус? Бред.
Снимки получаются четкими и резкими с сочными "кодаковскими" цветами. Пользуюсь и не парюсь. Да за такие деньги ваш любимый Canon мог бы выпустить точно полную фигню без зума и с одной кнопкой на корпусе. KODAK- рулит! ответить

Андрюха / 01-08-2008 00:38
Доступная цена, и в принципе хорошее качество..... ответить

Женя / 21-07-2008 20:36
Мне очень нравится этот фотоапарат. Хорошо сочитаются цена и качество. Даже видео и то, снимает нормально. ответить

Andrey / 21-07-2008 15:12
Качество снимков c813 с 8,3Мп по сравнению с с633 c 6.2 Мп, намного хуже, как пишет и 26-03-2008 / Vladimir "Вообще не понятно откуда на этом аппарате 8.3 мегапикселя. Такое ощущение будто 2х мегапиксельная матрица с программно увеличенной картинкой до размера 3296x2472 на выходной файл, который и весит всего 800-900 килобайт, что вызывает сомнения".
Может кто подскажет как настроить на лучшее качество? ответить

Штучка / 15-07-2008 02:17
Камера,как камера.Хорошая цена,неплохое качество.Я снимала с близкого расстояния розу,то получился очень даже хороший снимок,на котором отчетливо видны капельки воды.Если Вы покупали фотик для видеосъемки,то сами виноваты,это ФОТО,а не ВИДЕОкамера.И что там говорили за аккумуляторы?Мне обычных батареек "Энерджайзер" хватает где-то на 300 фоток.Аппарат купила почти 8 месяцев назад,и не жалуюсь.А что касается подключения к компу,то у меня с этим не было никаких проблем.Вообщем,если Вам нужен фотоаппарат для домашних снимков,то можете смело покупать Кодак С813.Желаю Вам удачных снимков! ;-) ответить

Nobody / 09-07-2008 10:55
А что, в инструкции не пишут, как скопировать фото на компьютер??? :))))) Любой фотоаппарат при подсоединении к ПК нужно ВКЛЮЧИТЬ! Однако, как по мне, то лучше "завести" картридер, т. к. при подключении к ПК напрямую расходуются батарейки/аккумуляторы. ответить

Zayats / 29-05-2008 16:15
Други, подскажите такой вопрос. Купили девшуке такую камеру, а она не может фотки на комп перелить. Подскажите точный порядок действий. Лично не могу помочь, бо связь только через аську ответить

Форестер / 06-07-2008 14:19
Нормальная камера, по цене и товар. Не сладить с ней могут только левши на обе руки. В управлении проста, качество снимков для домашней съёмки хорошее. Если кого прибило снимать на плакаты с простыню величиной, так для этой цели есть и соответствующее дорогостоящее оборудование. Kodak С 813 - добротная вещь для тех, кто хочет снять что-то себе на память, а не для вывешивания на высотках рекламных "простыней". В общем, я - за подобные аппараты, и Kodak мне нравится. ответить

станислав / 02-07-2008 14:07
абсолютно нормальная техника! сначала надо Вам разобраться с настройками ответить

Тарантино / 01-07-2008 00:24
-> Dmitry
1. Я бы расставил акценты иначе: 8 Мп ЗАПРОСТО могут быть НЕ ЛУЧШЕ 3 Мп. О том, что такое пиксель и сколько его в МЕГА нужно для той или иной цели (фотографии и т. п.) уже давно известно - для качества фото имеют значение в первую очередь оптика и матрица, от размеров которой и зависит количество пикселей, причем принцип таков: маленькая матрица и много МЕГАпикселей 100% не есть хорошо.
2. Еще на заре цифровой фотографии Eastman Kodak ПРОИГРАЛА битву за этот рынок. Точне - сдала его БЕЗ БОЯ. Потому что считала цифровое фото несовершенным и в ближайшее время неперспективным. Прям, как и Motorola на рынке сотовых. Промахи американского менеджмента откинули Kodak - сильнейшую ранее марку - далеко назад...
3. Сам пока пользуюсь Canon PS A400. Снимаю транспорт. На своем уровне фот с задачей отлично справляется. При его 3,2 Мп на матрице размером 1/2,33. ответить