Отзывы о Kodak C813

Михайло / 18-11-2008 19:25
Фотоапарат просто клас, але випав з рук і полетів екран. Допоможіть знайти нормальне, не дороге сервісне обслуговування. ответить

yarish / 16-11-2008 10:29
С компрессией фотографий у всех бюджетных КОДАКОВ всегда непонятки (пользовал в своё время 3х и 5Мп серии С513?)-это у них фирменное. На свои деньги прекрасно (однозначно лучше чем на мобильник)снимает, а если имеете желание что-нибудь лучшее - всё равно надо попробовать худшее - для знания чего хочешь. Покупайте и нежалейте. ответить

Vad / 09-11-2008 03:17
Кстати на аппарате есть инженерное меню,включается из просмотра версии прошивки кнопкой delet и курсором вправо,плохо что на английском ответить

Маруся / 05-11-2008 10:04
Фотик нормальный, но на комп. виден "Шум" на фотографиях.
А так вроде ничего ответить

Vladimir / 27-10-2008 13:33
Это уже не мыльница. Цена и качество, на настоящее время, удовлетворяют бытовые потребности. Можно платить больше, а получить гораздо хуже по качеству. Нормальная домашняя камера. ответить

Серый / 24-10-2008 11:23
Купил на днях за 95 у.е. и доволен.Для дома,для семьи лучче и не нада. И видео нормальное. Батарейки только быстро сели. ответить

serg / 20-10-2008 23:05
Для семьи со средним заработком,нормальный фотик.Я малого в школе на линейке снимал,метрах в 60-ти,уже даже с цифро приближением,и то класные фотки.Всё очень хорошо видно ответить

Igor_imperator / 18-10-2008 15:13
Лучшее сочетание цены и качества. Прост в использовании. ответить

Настя / 15-10-2008 12:39
Фотик нормальный -хорошо фотографирует и прост в использовании.мне нравится! ответить

cia / 14-10-2008 13:41
Подержал ЭТО в руках :)
У этого агрегата программая 25-ти кратная JPEG компрессия! т.е картинка в 25 раз убита :)
Детям баловаться в самый раз. При ближайшем рассмотрении картинки с него чётко видно, что вместо заявленный "китайских" 8.1Мп там раз в 6 меньше, остальной интерполяция с черезстрочной развёрткой.
гы-гы!
В общем, тянет не более чет на свои $60. ответить

pixelll / 05-10-2008 21:55
для тех кто хочет нормальный фотик для семьи, этот просто супер.!!!!!!!!! ну а для баранов что здесь умничают- вы просто хвастаетесь друг перед другом ценами да пикселями, вы бы ещё пиписьками померялись! ответить

Андрей / 29-09-2008 20:22
Отличный фотик. Хорошее качество снимков и видео . За эту цену лучше не купиш. ответить

Nobody / 17-09-2008 12:25
нормальний фотик!что вы хотели за 100 у.е.? мне лично нравится! очень удобний в использование! ответить

Роман / 09-09-2008 17:08
Дуже добрий фотопарат.Легкий в користуванні, знімки легко закідати на комп.Хороші знімки і не погане відео.І ціна добра.Я дуже задоволений. ответить

Direxxx / 26-08-2008 21:13
Купил эту ху... вчера и она падлюка день поработала и пи... бобик здох.Так что 499грн на ветер,ха ха ха....... ответить

~Adrian Tor~ / 26-08-2008 05:19
Оптимальное сочитане цены и качества, за эти деньги у других производителей максимум 5-6 мП да и размеры будут по круче. С управлением справится даже заваливший вступительные экзамены в школу для больных синдромом дауна, а вот по поводу отсуствия аккумулятора вопрос вообще не уместный две акумуляторные батарейки + зарядка к ним обойдутся мах в 50 грн., а вот от проблем с питанием избавят как минимум на год. Кодак рулез! ответить

Den / 25-08-2008 14:53
Все америкашки на англоязычных сайтах оставляют только положительные отзывы о данном аппарате! Или они все такие бедные, чтобы покупать [censored]?
Не может такая солидная фирма врать. Если написано 8 мп, значит, так и есть. Видел мыльные кэноновские снимки, выбирать надо не фирму, а конкретную модель. Сanon делает первоклассные зеркалки, а не мыльницы!!! ответить

Nobody / 23-08-2008 01:59
09-08-2008 / Dmitry
> На счет размера файлов, действительно не понятно, хочется надеяться
> на какую-то фишку разработчиков. Если, как пишет Vladimir,
> будто 2х мегапиксельная матрица с программно увеличенной картинкой, > то каким образом есть возможность уменьшать разрешение с 8-ми до тех-> же 2мп? Получается, разрешение убывает вообще в минус? Бред.

Ну накрутил! :) Если разрешение программно увеличивается, то, соответственно, оно и уменьшается программно. Вот хорошо ли это - уже другой вопрос. Существует ли такое - это третий вопрос уже в службу поддержки продукции Кодака. Для сравнения - файл Кенона 3,2 Мп в максимальном качестве и размере "весит" 1,5 - 2 Мб. Кадрируется хорошо. Кенон на 7 Мп - уже 3 - 4 Мб. Кадрируется еще лучше :)

> Да за такие деньги ваш любимый Canon мог бы выпустить точно полную > фигню без зума и с одной кнопкой на корпусе. KODAK- рулит!

За еще меньшие деньги покупаем б/у Canon и радуемся полученным фотографиям!

Тестовые фотографии Kodak C813: http://www.fotocamera.com.ua/foto_20_1234.htm ответить

Nobody / 18-08-2008 09:42
Купил. Попробовал снимать - снимки хорошие, но на 8,2 Мп снимки подозрительно мало занимают места (большая компрессия, а это плохо)
Видео нормальное, но лучше бы 30 кадров в секунду, а не 15. Много памяти берет при записи на видео 15 минут записи на весь диск СД. Очень заметно дрожание изображения на видео. Но за 499 грн на это можно закрыть глаза. Можно использовать для любительской съемки, простой в обращении. ответить

Dmitry / 09-08-2008 09:38
На счет размера файлов, действительно не понятно, хочется надеяться на какую-то фишку разработчиков. Если, как пишет Vladimir,
будто 2х мегапиксельная матрица с программно увеличенной картинкой, то каким образом есть возможность уменьшать разрешение с 8-ми до тех-же 2мп? Получается, разрешение убывает вообще в минус? Бред.
Снимки получаются четкими и резкими с сочными "кодаковскими" цветами. Пользуюсь и не парюсь. Да за такие деньги ваш любимый Canon мог бы выпустить точно полную фигню без зума и с одной кнопкой на корпусе. KODAK- рулит! ответить